sparrow aka OO
Начала я читать "Ангелы и демоны" Дена Брауна.
Первое впечатление - "День сурка".
Если взять "Код да Винчи", и кое-где заменить пару фраз, то получится второй роман. По крайней мере, это справедливо по отношению к началу романа.
А потом все чудесастее и чудесастее.
Некоторые моменты Ангелов - это зеркальное отражение Кода. Здесь араб, а там - альбинос. Здесь - лютый враг церкви, там - ее фанатичный приверженец, здесь - сластолюбец (да еще с садистскими наклонностями), а там - обет целомудрия и умерщвление плоти.
Это забавно. Читаю и отмечаю эти моменты.
Ощущение, что автор слегка (а, может, и не слегка) издевается над самим жанром готического триллера (или как он там называется), становится все крепче и крепче.
А информация, прочитанная мной у Девочки с вилами, что против него возбудили судебное дело о плагиаете (научной работы) только добавляет интереса.
Но издевательство над читателями (любителями этого жанра) очень явственно. Неужели только я его замечаю?
А может быть, это не издевательство?
Особо меня умилило сравнение вещества и антивещества с мужским и женским началом, с инь и ян. Особенно, если вспомнить, что бывает при соприкосновении вещества и антивещества.
Пока читаем дальше. Но читать будем мы медленно.
Хм, а что это я о себе во множественном числе заговорила?
Первое впечатление - "День сурка".
Если взять "Код да Винчи", и кое-где заменить пару фраз, то получится второй роман. По крайней мере, это справедливо по отношению к началу романа.
А потом все чудесастее и чудесастее.
Некоторые моменты Ангелов - это зеркальное отражение Кода. Здесь араб, а там - альбинос. Здесь - лютый враг церкви, там - ее фанатичный приверженец, здесь - сластолюбец (да еще с садистскими наклонностями), а там - обет целомудрия и умерщвление плоти.
Это забавно. Читаю и отмечаю эти моменты.
Ощущение, что автор слегка (а, может, и не слегка) издевается над самим жанром готического триллера (или как он там называется), становится все крепче и крепче.
А информация, прочитанная мной у Девочки с вилами, что против него возбудили судебное дело о плагиаете (научной работы) только добавляет интереса.
Но издевательство над читателями (любителями этого жанра) очень явственно. Неужели только я его замечаю?
А может быть, это не издевательство?
Особо меня умилило сравнение вещества и антивещества с мужским и женским началом, с инь и ян. Особенно, если вспомнить, что бывает при соприкосновении вещества и антивещества.
Пока читаем дальше. Но читать будем мы медленно.
Хм, а что это я о себе во множественном числе заговорила?
-
-
09.03.2005 в 08:45-
-
09.03.2005 в 09:21*Задумчиво* Почему-то очень многие читают сначала "Да Винчи".
-
-
09.03.2005 в 11:24Помимо умиления, начинаешь сильно подозревать, что все это не так просто. Возможно, тот же самый инь и ян, только разбросанный по двум книгам. Такое ощущение, что автор стремиться показать, что нет ничего абсолютного.
Сайлит
Согласна. Я просто не знала точно, какой из них был написан первым, а какой вторым. А про первичность и вторичность - спорный вопрос. Мне кажется, что это сделано специально. Практически идентичные повторы и практически зеркальные противопоставления. Мне это начинает ОЧЕНЬ нравится.
Но читать как триллер уже не получается
Многие начинают читать с Кода да Винчи. Возможно, название не такое отпугивающее.
Вспоминается мне давняя дискуссия на Мифомании (XSha
Как указывает У.Эко, "принимаясь за дипломную работу, убедитесь, что источники доступны вам физически... и интелектуально (!)" (выделение мое).
-
-
09.03.2005 в 17:51Так забавно - я как раз над разделом семиотики зависла в работе, а тут - вот оно развлечение в тему.
*но я пока что специально не читаю рец, не хочу заранее