Долго я раздумывала, писать это или не писать. Не хотелось ввязываться в скандал, раздумать и пр. с другой стороны, некоторые вещи должны быть озвучены, потому что в противном случае я оказываюсь замешанной.
Подвигла меня на эти размышления Нюшка.
До стычки с нею я никак не могла понять, когда мне говорили о том, что человек не понимает чего-то или невозможно найти взаимопонимания. Мне казалось, что, объяснив, собеседник все поймет. Но
Недавно я столкнулась с таким случаем глобального непонимания. Что поначалу просто впала в ступор.
Получить мой ответ на у-мейл она не захотела, поэтому выкладвыаю его в открытом доступе. И считаю это правильным. Потому что если есть проблемы в восприятием речи (в т.ч. и письменной), не вступай в дискуссии.
Сиди молча, и слушай. Невозможность восприятия устной речи называется афазией (если кому интересно, забейте в Яндексе). Выскакивает подробная ссылка. Как называется болезнь, при которой не воспринимается печатный текст, я не знаю, знаю только, что она существует (Шер ею страдала. Даже не смогла закончить школу по этой причине).
Да, по этой причине я уже не злюсь совершенно на человека. На больных вообще не получается злится. Просто стало интересным для себя провести этот анализ. И убедится в собственной правоте.
Дело происходило в дневнике Trifles. И речь шла о критике. И я в один прекрасный момент не выдержала и ответила Нюшке. Текст моего ответа ниже.
читать дальше Нюшка
Я не понимаю, почему балаган должен быть на форуме
Может быть потому, что форум - это то место, где происходят все важные события общества: и балаган, и объявление законов, и продажа горячих пирожков.
Есть ресурсы, где специально оговариваются правила поведения. Например, в гостевой Мифомании никакого ржача не допускается. И не потому, что не любят, а просто ресурс для другого существует.
За ЗФ подобного запрета нет.
Вот в упор могу понять одного, ну почему, вывешивая текст на открытый форум, люди ждут только хороших отзывов
Потому что вы путаете понятия "Ждать плохих отзывов" и "Быть готовым выслушивать плохие отзывы". Это разные вещи. Если человек, вывешивая фик на форум, ждет плохих отзывов, значит, у него с головой не все в порядке, либо он сам прекрасно знает, что его фик плох, но тем не менее, он его вывесил. Зачем - отдельный вопрос. Возможно, для провокации критиков.
зачем вывешивать на форум вещи, которые на критику не расчитаны
Такое ощущение, что пора поднимать вопрос об уважении к критику. Как-то болезненно воспринимаются сообщения, что критика не приветствуется или не требуется. Хотя в правилах специально предусмотрен для этого особый пункт и в шапке фика специально указывается, как автор относится к критике.
Это законы определенного сообщества, принятые решением большинства этого сообщества. Их надо либо уважать, либо искать другое сообщество.
Вы как-то забываете, что у всех есть свобода выбора: и у авторов, и у критиков, и у читателей. И у авторов есть свобода послать критика нах.
На ЗФ это право авторов закреплено законодательно, причем, в ущерб праву критиков критиковать все, что вздумается. На КФ, насколько я понимаю, иная позиция. Не надо распространять законы одного форума на другой.
На это последовал ответ следующего содержания
читать дальше sparrow800 Может быть потому, что форум - это то место, где происходят все важные события общества: и балаган, и объявление законов, и продажа горячих пирожков.
А-ах)) Вы мне просто глаза открыли. А я думала - это для фиков форум))
Так давайте введем классификацию новую: театр (серьезные фики, для всех, которые критиковать нужно и можно), цирк или балаган (развлекательные фики для ограниченного круга форумцев, критиковать которые себе дороже), пирожки (скороспелые фики, критиковать которые бессмысленно). Только знаете, тогда пирожков и балагана будет становиться все больше – их же писать легче. А театр будет тихо угасать.
Если человек, вывешивая фик на форум, ждет плохих отзывов, значит, у него с головой не все в порядке, либо он сам прекрасно знает, что его фик плох, но тем не менее, он его вывесил.
Я на свои тексты всегда жду плохих отзывов. В основном потому, что человек я неуверенный в своем бесспорном таланте, и фики мои в тот момент, когда они вывешены на форум, резко перестают мне нравиться. Я и всегда жду – вот сейчас меня ка-а-а-а-к треснут…
Да, с головой у меня, конечно, не все в порядке))Не признавать же, что у меня плохие фики
Вы как-то забываете, что у всех есть свобода выбора: и у авторов, и у критиков, и у читателей. И у авторов есть свобода послать критика нах.
Ага, на ЗФ законодательно закреплено право послать критика нах…Что ж знать буду. Подумаю, а нужно ли мне вообще на ЗФ что-то читать, а то не понравится, скажу что-то, а меня нах…А я же девушка нежная…
На КФ, насколько я понимаю, иная позиция. Не надо распространять законы одного форума на другой.
Ох, вот не надо опять Красный-Зеленый. Ярлыки ставить не надо. «Опять пришли эти с Красного и все испортили»
Я на Зеленом уже скоро два года и никогда оттуда не уходила. Исторически сложилось, что мне интереснее на Красном, я там чаще. И это все. Так что Зеленый настолько же мой, как и Красный.
Trifles Если автор не уважает конкретного критика и ему плевать на точку зрения этого критика, то автор имеет полное право послать такого критика подпльше, если
На самом деле, мне кажется, что Вы не правы. Меня во всем фандоме интересует мнение, наверное, 3-4 человек. И я мало кого уважаю заочно. Я радуюсь, когда фик читают, мне приятны хорошие отзывы, я адекватно реагирую на критику и всегда готова прислушаться. Но определяющим для меня есть мнение всего нескольких человек. Это не повод не слышать остальных.
Что больше всего поразило, так это то, что человек не ответил ни на один из поставленных вопросов.
читать дальше Когда говорилось о разных правилах ЗФ и КФ, то говорилось исключительно о разных правилах. И о том, что необходимо эти правила соблюдать. И на ЗФ и на КФ. Приходишь на другой форум – начинай соблюдать его правила. Таковы правила хорошего тона. Не правда ли? Откуда тогда взялся крик о том, что ЗФ и КФ одинаково являются Нюшкиными. Да никто и не предлагал установить запрет на посещение (тогда еще не предлагал). Но, как видно, боялись не зря…
Человек признал, что ждет плохих отзывов из-за собственной мнительности и неуверенности. Но почему он требует от других, чтобы они тоже ждали плохих отзывов?
О праве послать критика хочу упомянуть только в связи с тем, что по отзывам на форуме той же Нюшки, адресованным лично мне (тему не помню – один из последних офффтопов), я, мол, сказала, что на ЗФ каждый может послать любого нах.
После этого я не выдержала и пришла посмотреть, действительно ли я такое сказала. Не нашла.
Я сказала, что это право есть у всех, но на ЗФ законодательно закреплено только одно – право авторов. Почему потенциально существующие права, вытекающие из прав личности на собственно мнение, должны реализовываться в полной мере на ЗФ, мне не понятно. И как это все следует из моих слов – тоже не понятно.
Затем я вспомнила про афазию и успокоилась. Повреждение мозга – дело серьезное и не лечится.
-
-
25.03.2005 в 09:09Начнем с самого начала.
1. ОО пишет в собственном дневнике пост в котором описывает свой разговор с человеком. Она имеет на это полное право. В посте нет ничего строго недопустимого, разжигания там розни, или еще чего-то. Это личное мнение хозяйки дневника о конкретном человеке. Причем не голословное, а сложившееся после определенного разговора. Кстати прямых оскорблений в посте ОО нет.
2. Приходит Нюшка, вполне справедливо замечает, что в свое время зря отказалась от привата, потому что если конфликт хотят обсудить в привате, от этого отказываться не стоит. Обычно именно таким образом нормальные люди конфликты и улаживают.
3. Приходит ЛМ с прямыми оскорблениями в адрес хозяйки дневника, что уже недопустимо ни в каком случае. И вот с этого момента начинается скандал. Кто бы сомневался! Очевидно, принудительное ограничение деятельности в местах общественных, подвигло ЛМ приходит скандалить в чужие дома, потому что лично я воспринимаю дневники именно так. Я могу в своем доме говорить что угодно, о ком угодно и в любых выражениях, чего кстати ОО не делала. С прямыми оскорблениями пришли к ней, почему-то считая, что она не может озвучивать свое мнение, что является дикостью само по себе.
4. Нюшкин вечерний ответ можно было бы назвать верхом самоконтроля и такта, если бы он не начинался с фразы: «Я так понимаю все посвящено вчерашнему скандалу? Я его считала для себя завершенным. А противоположная сторона, кажется, с самого начала добивалась его прекращения? И зачем поднимать эту тему и подкидывать дровишек в огонь вчерашнего скандала? Впрочем, это не провокация, это - мнение, да?» Вот с этого момента Нюшкой была совершена прямая провокация, потому что ОО писала о конфликте, который имел место, чуть ли не за неделю до скандала на ЗФ. Привязать личное отношение к принципиальному конфликту, лишний раз выставить себя несчастной жертвой произвола и напомнить всем, какие на ЗФ нехорошие люди было в высшей степени заманчиво. Дальше пошло еще веселее. Набежали разные личности с оскорблениями и угрозами в адрес хозяйки дневника. Ее обвиняли в «хамских выпадах» и подобной чепухе напрочь забыв, что они находятся в чужом дневнике, а не у себя, и не на форуме. Приходить к человеку в дайри и доказывать, что его мнение хамство – это очевидно новая дневниковская мода, введенная теми, кого в приличные места не пускают, а дома скучно.
5. Поскольку дело дошло до открытых оскорблений у ОО тоже нашлись друзья, которые встали на ее защиту. Вот тут-то и пришла Яэль, доведя это безобразие до логического завершения. Господа с других форумов, которым там так скучно, что они постоянно приходят хаить Зеленый могут быть счастливы и спать спокойно. Частный конфликт двух девушек был с радостью переведен на тему «Какие на зеленом болоте все бяки». Процесс завершен.
6. После массы оскорблений и бессмысленной ругани в частный дневник пришла Запятая и предложила «удалить или хотя бы закрыть тему». Это я даже не хочу комментировать. По-моему абсолютно все участники этого «обсуждения» мгновенно забывали, где они находятся, как только в этот дневник попадали. Не иначе – Чары Забвения. И это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. В завершение своей темы, Запятая почему-то назвала пост ОО, носящий абсолютно частный характер «подлянкой форуму». Было бы желание, дорогие девушки, к форуму можно привязать абсолютно все. Умения любителям провокаций не занимать.
Выводы:
А). Все, что произошло я считаю чудовищным хамством в адрес хозяйки дневника.
В). Меня поражают люди, которые позволяют себе приходить в чужой дом, оскорблять хозяев, хамить и давать указания, что им надо делать, как писать и о чем думать.
С). Данная «дискуссия» является провокацией по отношению к ЗФ всех тех, кого оттуда вышибли за такие же действия.
Народ, когда вы приходите в чужой дневник, ради приличия, старайтесь не забывать, что это чужая территория. Я понимаю, что это очень трудно, но вы постарайтесь. Разворачивайтесь на собственных просторах. Так всем будет лучше.
-
-
25.03.2005 в 09:21Столько софистики и двойных стандартов.
Да, конечно, первоначальный пост хозяйки дневника - это просто верх вежливости и тактичности.
Потому что если есть проблемы в восприятием речи (в т.ч. и письменной), не вступай в дискуссии.
Сиди молча, и слушай
Да, по этой причине я уже не злюсь совершенно на человека. На больных вообще не получается злится.
Затем я вспомнила про афазию и успокоилась. Повреждение мозга – дело серьезное и не лечится.
Вот ведь почти хрестоматийный пример вежливости, беспристрастности и объективного отношения.
Я уж молчу про комментарии хозяйки дневника и ее сторонницы, особенно тот приснопамятный комментарий с цитатами из дневника Нюшки.
В общем, хватит иронии.
По моему, этот пост отвратителен и омерзителен, написан он явно по следам зеленофорумских скандалов и отрицать связь может только либо дурак, либо человек очень наивный, и люди создавшие этот пост и поддерживавшие его покрыли себя несмываемым позором.
И можете меня порезать - типа, Лилит просит бана.
-
-
25.03.2005 в 09:26Полностью согласна.
sparrow800 Ваш пост носит явно оскорбительный характер, и что бы тут ни говорили про "личное пространство дневника", в правилах ясно сказано: "В дневниках запрещены: оскорбления других пользователей сайта". Примите на заметку.
-
-
25.03.2005 в 09:31А если это мнение и форма, в которой оно высказано, действительно хамство?
Что, по этому поводу нельзя высказаться, нельзя составить свое мнение - только потому, что оно написано на чужом дневнике?
Знаете, если бы хозяйка дневника просто хотела высказать свое мнение, а не унизить человека, о котором эти слова написаны, то она бы элементарно сделала бы запись закрытой.
Вот с этого момента Нюшкой была совершена прямая провокация, потому что ОО писала о конфликте, который имел место, чуть ли не за неделю до скандала на ЗФ
И скажите тогда - почему эта запись была сделана сейчас, если конфликт произошел более недели тому назад? Почему сейчас, после скандалов с баннами, а не тогда?
В завершение своей темы, Запятая почему-то назвала пост ОО, носящий абсолютно частный характер «подлянкой форуму».
Самое забавное, что так оно и есть.
Это подлянка и форуму, и Тане - хотя она сейчас вряд ли сама это осознает, и всем людям, которые ее поддерживают и поддерживали.
-
-
25.03.2005 в 09:36Это просто не имеет никакого смысла.
-
-
25.03.2005 в 10:10Можно я не буду уточнять кто не относится к "людям, которых я знаю и уважаю"?
-
-
25.03.2005 в 10:22Так считают те, кому удобно так считать, о чем, впрочем, я уже писала. В эту тему пришли скандалить те, кто очень любит это делать. Ничего не меняется. Это частный конфликт, имеющий отношение, в лучшем случае, к личным друзьям, а уж никак к форумам, и прочим публичным материям. Это мое мнение, и я не могу помешать считать меня "дураком, наивным и покрывшим себя несмываемым позором". Всем, кому так хочется - считайте.
Всего наилудшего, господа.
-
-
25.03.2005 в 10:54А мне лично больше тут делать особо нечего
Уж не воспримите за агрессию, но это решение меня полностью устраивает. Я вообще не понимаю, ради чего вы сюда пришли и начали проявлять агрессию в отношении меня. Начиная с обращения. Вы что, ожидали после этого какой-то другой реакции на свой пост? Зря. Будь то, что вы сказали, сказано в другой форме, оно было бы воспринято по другому.
lilith20godrich
Спасибо за подсказку. Буду теперь знать.
Синдром Туретта - наследственное расстройство, характеризующееся вокальными и моторными тиками
Не поделитесь заодно, как оно определяется по виртуальному общению? *задумчиво*
Да. мне очень понравился новые метод лечения. Марихуаной.
marion
Не ожидала уже от вас. Где я говорю об умственной неполноценности? Причем за спиной у человека?
Если бы я называла Нюшку душевнобольной, или сделала бы эту запись закрытой, то сказанное вами было бы верным.
По оценке психологов, абсолютно здоровых людей (психически) практически нет. У всех есть те или иные нарушения. Разной степени тяжести. И душевнобольными, а также умственно неполноценными считаются только небольшая их часть.
Если честно, я вообще не ожидала такого ажиотажа. Мой пост был адресован конкретному человеку. И обсуждать конкретные вещи, тем более, мои предположения о нем я стала бы только с ним. Я абсолютно не понимаю, почему от меня ждут объяснения ее защитники. Зря ждут. От меня они услышат ответы только на их посты, а не развернутые ответы, почему и как я сделала свои предположения относительно Нюшки. И обратите внимание, я НИГДЕ не называла Нюшку так, как мне приписывают.
То, как связаны мои воспоминания об афазии и моя злость на нее - это исключительно мои ассоциации и мои связи. А также общие рассуждения о больных.
Trifles
Спасибо за развернутый ответ. Мне было важно твое мнение.
Знаешь, нужно было. Действительно нужно. Лично для меня.
причем первый пост и последующая дискуссия преследовали совершенно разные цели. То, что люди не умеют сепарировать - это их личные проблемы. Впрочем, как ты прекрасно описала, все всегда приводится к одному знаменателю. Все это крайне противно, но чрезвычайно занимательно. Да, и теперь я сто раз подумаю, прежде чем упрекать человека в том, что он скандальной позицией старается привлечь к себе внимание.
Подзеркалив Малфоя, я теперь гораздо лучше понимаю, какой это кайф - сосредоточенное на тебе внимание. Пусть даже и агрессивное. Это, конечно, не сравнимо с оргазмом, но близко. При некоторой привычке к этому отказаться потом будет крайне сложно. Ломка начнется. Только пришлось думалку сильно приглушить, чтобы не фильтровался поток чистых эмоций.
А также чтобы в момент процесса забыть о последствиях.
Теперь знаю. И честно говоря, мне его жаль. Слезть с этой игла ему будет трудно. Если вообще сможет. Тут ведь мало понимать, что ощущение себя живым - это одна из первых записей ребенка. Ведь ребеной чувствует себя живым, только если на него обращают внимание. Если нет - то он начинает умирать (причем в прямом смысле слова). Важно поверить, что если на тебя все же не обращают внимания, то ты все равно существуешь. А это трудно. И позиция эта достигается только поэтапно. День не пообращали внимание - а ты все еще жив. два дня - надо же, не умер. И так далее. Пока новая запись не вытеснит старую. Это если оперировать терминами Харриса.
Ну а в целом, если отвлечься от ЛМ и этого моего эксперимента, то хотелось понять, насколько люди могут забыть, где они находятся. А также насколько внимательно и буквально читают тексты. Это как с глаголом несовершенного вида
-
-
25.03.2005 в 11:03Если вы уж углубляетесь в медицину, то мы тут скорей всего имеем дело с преморбидной шизотипической личностью второго типа. (Что это такое можете посмотреть на Яндексе, но нет гарантий, что это там есть.)
-
-
25.03.2005 в 12:12не имея сил и желания читать дискуссию целиком выскажусь только по поводу головного поста. Если в чем-то повторю мнение других людей - не обессудьте.
Вы обвиняете Нюшку в том, что она не ответила ни на один из поставленных вопросов. Что ж, вполне логично, поскольку вопросов, по сути, и не было. Вопрос предполагает определенное постоение фразы и вопросительный знак в конце предложение. Возможно, вы крупный специалист в области психических нарушений *ехидно*, но программу начальной школы, похоже, усвоили недостаточно.
Кстати, о болезнях, не знаю, может, это фандомная байка, но мне лично доводилось слышать про нарушение психики под названием "дисграфия" - когда человек в принципе не может грамотно писать, поскольку звуковой и зрительный ряды у него не совпадают. Должна сказать, что читать этот ваш пост было достаточно сложно. Во-первых, вы почему-то не считаете нужным ставить точки в конце предложения. Во-вторых, некоторые предложения вы начинаете с заглавной, а некоторые - со строчной буквы. В-третьих, вы не сочли нужным выделить цитаты, так что приходится догадываться исключительно по содержанию, кому же принадлежат те или иные слова.
Если ваш пост Нюшке был написан тем же образом, я удивляюсь, как она вообще вас поняла.
На этом злобно-стебная часть закончена, скажу по сути. Нюшка ответила на все ваши вопросы, которые вы не удосужились адекватно сформулировать. То, что вы не поняли ответ не ее вина.
Меня поразила сама ваша реакция на вышепроцитированный обмен сообщениями. Обвинять человека в психических нарушениях исключительно потому, что вы не сошлись мнениями относительно критики на форуме - по меньшей мере странно. Я могу предположить только две причины такого поведения: либо вы жаждете внимания, отрываясь на достаточно известном на фандоме человеке, либо у вас у самой психические нарушения, так что вы не можете адекватно реагировать на события внешней действительности. Других объяснений у меня просто нет. Я могла бы понять хамство, если бы были в какой-то степени задеты ваши личные интересы, если бы вас оскорбили первой. Это было бы столь же непростительно, но хотя бы естественно. Но столь ненормальная и бурная реакция на такой ничтожный вопрос... Если вы хотели унизить Нюшку или посмеяться над ней, увы, у вас ничего не получилось. Единственное, чего вы добились - выставили себя дурой, от которой можно в результате нормального разговора ожидать поток хамства, причем закулисного, в дневнике.
-
-
25.03.2005 в 12:20Закрыли бы Вы этот несчастный тред. Я не хочу однозначно соглашаться с Galadriel, т.к. с удовольствием читала Вас на ЗФ и считала адекватным человеком. Но по сути она права. Не позорьтесь еще больше.
-
-
25.03.2005 в 12:34форум здесь действительно не причем. И думаешь ты совершенно права. Те, кто здесь скандалил, любит это делать. Представляешь, как им было весело?
И возмущаться они будут и дальше. Ибо они не могут по-другому. И ожидать какой-то конкретики или спокойного обсуждения проблемы, а уж попытки осмысления - достаточно сложно.
Внятный пост по сути из тех людей был только от Нюшки (тот, который большой). И, по большому счету, если бы она не написала свой следующий пост, возможно, я бы перед ней извинилась за резкость своих предположений. А так - не испытываю никакой потребности это делать.
Мильва
Очень рада, что вспомнили про правила. И сделать это надо было еще вчера. А не устраивать здесь бардак с прямыми оскорблениями в мой адрес. А также стоило бы вспомнить, что многих людей сюда вообще не приглашали.
Скиталец Как-как вы сказали?
Крайне интересно. Записала эту характеристику. Обязательно уточню симптомы. Благодарю вас.
А переубеждать, тем более, пытаться перекричать и переспорить действительно не надо. Тем более, я не увидела никакой аргументированной позиции. Исключительно оскорбления.
Всем
Кажется, я всем ответила. И, поскольку я сегодня уезжаю на дачу и не смогу контролировать происходящее в этой теме, то предупреждаю сразу: будут оставлены комментарии только тех людей, которые у меня в избранном или являются постоянными читателями. Плюс, еще несколько людей, на которых я не подписалась, но к которым отношусь с искренним уважением. Посты этих людей будут оставлены независимо от содержания и формы. Ответы также постараюсь разместить публично.
Посты иных людей будут рассмотрены на предмет корректности и при необходимости (которая будет определяться лично мной) удалены без предупреждения. Если хотите что-то обсудить, шлите комментарии на у-мейл. Он будет рассмотрен и на него будет дан ответ.
Мне даже интересно, что будет важнее: достигнуть понимания или публично высказаться.
-
-
25.03.2005 в 12:41многих людей сюда вообще не приглашали.
Меня, например. Я больше не буду засорять Ваше личное пространство, тем более, что, предполагаю, Вы поняли - я, уважая Вас, считаю, что Вы очень-очень неправы и в целом повели себя крайне неприлично.
-
-
25.03.2005 в 13:31Возможно, не спорю. Я была зла. Более подробно я отвечу потом, если хотите, когда закольцую зеркала. Потому что сейчас я в основном транслирую то, что направлено в мой адрес. Кстати, не воспринимайте на свой счет мой ответ Мильве. Вы были практически единственным более-менее адекватным человеком из вновь пришедших.
Дискуссию я пока не закрою. Предупреждение я разместила. Хамские посты будут удалены. на адекватные я отвечу. Когда сама отойду от вчерашнего.
Galadriel
Дисграфия не подходит. Когда я пишу, а не печатаю, я ничего не путаю.
По поводу вопросов - согласна. Не поставила. Давайте назовем это не постановкой вопросов, а обозначением проблемы. Сути это не меняет.
Возможно, стоило рассматривать ответы не целиком, а частично. Но читала я их в структурированном виде, там все было понятно. А в два часа ночи, совершенно больная от происходящего, я не посмотрела на пост целиком. У меня он был частично спрятан под море. Так что читать его наверняка было трудно. Что не отрицаю.
Самое яркое непонимание заключалось в следующем. И это совершенно выбило из колеи. Наверное, этим и надо было ограничится:
моя фраза
На ЗФ это право авторов закреплено законодательно, причем, в ущерб праву критиков критиковать все, что вздумается. На КФ, насколько я понимаю, иная позиция. Не надо распространять законы одного форума на другой
ответ на нее
Ох, вот не надо опять Красный-Зеленый. Ярлыки ставить не надо. «Опять пришли эти с Красного и все испортили»
Я на Зеленом уже скоро два года и никогда оттуда не уходила. Исторически сложилось, что мне интереснее на Красном, я там чаще. И это все. Так что Зеленый настолько же мой, как и Красный.
Если вы мне поясните, как связаны эти две фразы, я внимательно все обдумаю. Но пока я вижу, что человек ответил исключительно на собственные мысли, а не исходную фразу. И следующий вывод - что он невнимательно читает, или не считает нужным этого делать. Либо, вообще не умеет этого делать.
По сути второй части отвечу, что ни обидеть, ни оскорбить Нюшку я не хотела. Если бы у меня было такое желание, я разместила бы этот пост в ее дневнике.
А это было мое мнение в моем дневнике. Оно может быть ошибочным, может быть резким. Оно может меняться или оставаться неизменным.
Открытую запись в сетевом дневнике я не считаю закулисным обсуждением.
Закулисно, это когда никто не видит.
А так видели все.
Пост о Нюшке и дискуссия ней преследовала совершенно иные цели, чем дискуссия с иными людьми. И велась вторая дискуссия в точно таком же тоне, в каком было написано первое из подобных сообщений. И я получала от этого удовольствие. Что и не скрывала. Думаю, это завело людей еще больше. Зато это было честно. Это действительно доставляет удовольствие и я даже знаю, почему. Другое дело, собираюсь ли я ввести это в практику, или это был единичный случай. Еще не знаю
Относительно того, что оправдывает хамство….
Что ж, пост ЛМ о связи моего ника и сортира я именно так и восприняла.
И именно после него я начала писать очень резко.
А если вам дорог ЛМ, то подумайте, как его вытащить из этого колеса. Потому что ни к чему хорошему это не приведет. Мне на ЛМ наплевать, поэтому я не церемонилась, разговаривая с ним.
А по поводу ничтожности повода у каждого своя точка зрения. Меня по определению затрагивает не то, что затрагивает других людей. Потому что я другой человек. Если бы этот повод был для меня ничтожным, я не стала тратить своего времени на него, а пошла бы спать.
-
-
25.03.2005 в 14:02Самое яркое непонимание заключалось в следующем. И это совершенно выбило из колеи. Наверное, этим и надо было ограничится:
моя фраза
На ЗФ это право авторов закреплено законодательно, причем, в ущерб праву критиков критиковать все, что вздумается. На КФ, насколько я понимаю, иная позиция. Не надо распространять законы одного форума на другой
ответ на нее
Ох, вот не надо опять Красный-Зеленый. Ярлыки ставить не надо. «Опять пришли эти с Красного и все испортили»
Я на Зеленом уже скоро два года и никогда оттуда не уходила. Исторически сложилось, что мне интереснее на Красном, я там чаще. И это все. Так что Зеленый настолько же мой, как и Красный.
Если вы мне поясните, как связаны эти две фразы, я внимательно все обдумаю
Поясню. Правила на ЗФ и КФ в принципе одни и те же, за исключением самых первых пунктов (презназначение поста) и относительно недавно появившейся в ЗФ-ных правилах возможности оговорки про критику. Это раз.
Во-вторых, ваша реплика, как я поняла, в свою очередь была ответом на реплику Нюшки "зачем вывешивать на форум вещи, которые на критику не расчитаны". Очевидно, что вы говорите просто о разных вещах - для Нюшки важна сама критика и ее свобода, а для вас - регулирование критики правилами форума. Скорее всего, это психологически связано с тем, что Нюшка прекрасно помнит времена, когда еще никаких правил вовсе не было и поэтому не считает их истиной в последней инстанции (я, кстати, тоже). Люди же, пришедшие, когда правила уже были, привыкли опираться режде всего на них, иногда не обращая внимания, что правила плохие/неправильные/противоречат их мнению.
В третьих, Нюшка отвечает не только на процитированные строки, но также и на фразу про "законы определенного сообщества". Пытаясь доказать, что принадлежит к этому сообществу точно так же, как и вы и все остальные.
Что касается первой ее фразы про зеленый-красный, то сказано было наверняка в сердцах, потому что сравнения идут и к месту и не к месту и это уже всех достало.
ни обидеть, ни оскорбить Нюшку я не хотела
Очень странно, зачем тогда было говорить о якобы присутствующих у нее психических отклонениях? Если бы не хотели оскорбить - написали бы просто, что Нюшка не ответила на ваш вопрос неизвестно почему. Ваши далеко идущие выводы относительно ее диангоза не более вежливые, чем высказывание Люца относительно вашего ника. И то и другое я считаю
хамством, причем Люца оправдывает то, что не он первый начал. Никого "вытаскивать", я, разумеется, не собираюсь, поскольку ЛМ взрослый человек и прекрасно сам сможет все решить.
Открытую запись в сетевом дневнике я не считаю закулисным обсуждением.
Все равно, дневник - это приват. Весьма вероятно, что Нюшка никогда бы сюда не зашла и не имела бы возможности элементарно оправдаться. Как я понимаю, вы не подняли эту тему у Вэлли, где велась первоначальная дискуссия, а предпочли перенести сюда.
Кроме того, опубликование чужых у-мылек, которые в принципе предназначены исключительно для их адресата, без разрешения автора - просто невежливо.
Это действительно доставляет удовольствие и я даже знаю, почему. Другое дело, собираюсь ли я ввести это в практику, или это был единичный случай.
В смысле, вы хотите взять в привычку публично ставить диагноз людям, которые вам по каким бы то ни было причинам не по нраву? Забавное занятие, наверное. Боюсь, мне в таком случае действительно придется закрыть дневник - скажу что-нибудь невинное, а мне тут же шизу... *мрачно*
-
-
25.03.2005 в 14:38Возможно, мы изначально говорили совершенно о разном и понять друг друга не могли по определению. И смотрели на этот вопрос с разных точек зрения. Я считаю пункт ЗФ про критику очень важным. И именно благодаря его существованию многие авторы там публикуются.
О своем посте Нюшке я бы обязательно сообщила. Иначе не смысла выкладывать его в открытом доступе. Но она узнала это гораздо раньше, чем я успела сделать.
И никаких у-мылек я не публиковала. Все, что размещено в первом посте, взято из открытого доступа. В этой части у вас неверная информация
Еще раз повторю, что ни обидеть, ни унизить ее я не хотела. Так исторически сложилось, что у нас в стране даже малейшее психическое отклонение, даже простой невроз считается крайне предосудительным. И поэтому многие стараются всеми силами скрыть это, многие маскируют отклонения психики пьянством. Оно воспринимается гораздо спокойнее.
Но я долгое время общалась в среде людей, которые придерживаются совершенно иной точки зрения. И которые не считают это не только постыдным, но даже зазорным. Это все равно, что жутко комплексовать из-за целлюлита. С этим работать надо. Я не вижу в этом ничего обидного и гнусного. Почему близорукость – это нормально, а афазия (будь она неладна) – позор. Между ними нет никакой разницы. И то и другое усложняет жизнь. Каждая по-своему. И вести себя надо с учетом этого. Сказано было резко, но сказать я хотела именно это. И ничего иного.
И меня, кстати, совершенно не задевают поставленные диагнозы.
Слова о практике или единичном случае относились к ругани. И только к ней.
-
-
25.03.2005 в 15:03Откуда Вы это взяли? Вы врач? Почему Вы позволяете себе подобные высказыания?
Вы назвали меня адекватным человеком? Благодарю. Но. Это не мешает мне иметь массу реальных психических проблем. И что - в концлагерь меня?
Почему Вы считаете себя вправе выражаться грубо и необдуманно по отношению к людям, которых не знаете?
Я уже не в первый раз задаю этот вопрос, но так и не получила ответа. Почему я, не разделяя Вашу точку зрения, никогда не позволю себе Вас оскорбить, и почему для Вас это обычное дело?
-
-
25.03.2005 в 15:28*устало*
Я объясняла Galadriel содержимое моего первого поста. и объясняла, почему я сказала то, что я сказала.
А вам, если у вас есть психические проблемы, надо обращаться к специалисту. Причем здесь концлагерь? Это исключительно ваша интерпретация.
Вопрос непонятен, поясните.
Считаете ли вы, что обращаться грубо и необдуманно можно только к людям, которых знаешь?
А к тем, которых не знаешь, так обращаться нельзя?
И что определяет знаешь/не знаешь человека?
На мой взгляд, я знаю человека достаточно, чтобы иметь о нем свое мнение. Оно может меняться, но первоначальная редакция уже сформирована.
Если у вас другая версия того, как необходимо знать человека, чтобы иметь правоо нем высказываться грубо, поясните. А то я, простота, ориентируюсь на правила, которым порой следуют в сетевом общении. Почитал пару постов - и можешь идти в дневник или на форум, резать в лицо правду матку. Достаточно распространна такая позиция, кстати. В частности, там, где вы ссылку на мой дневник нашли.
-
-
25.03.2005 в 15:35Я тоже устала. Я не думаю, что можно позволять себе грубость по отношению к кому бы то ни было, а уж тем более, по отношению с людям, чьих мотивов Вы не понимаете.
Я хотела сказать, что мои психические проблемы - не повод говорить, что я не адекватна. Вы этого, разумеется, не говорили, но по отношению к некоторым другим людям позволили себе подобные высказывания.
p.s я, признаюсь, не помню, где я ссылку увидела. серьезно не помню.
-
-
25.03.2005 в 18:28Я не думаю, что можно позволять себе грубость по отношению к кому бы то ни было
Согласна. Но, к сожалению, этой точки зрения придерживаются не все.
-
-
25.03.2005 в 21:05мне кажется, ни ставить какие бы то ни было диагнозы, ни тем более публично заявлять об этом вы все равно не имеете никакого права, что бы там кто ни сказал. И тем более настаивать на своем мнении. Даже если вы дипломированный врач-психиатр, у вас а)нет данных, б)разглашать сведения о пациенте - грубейшее нарушение проф. этики.
На мой взгляд вот, Нюшка-то вполне адекватна. В отличие от вас, поскольку ваша раздражительность и тенденция принимать близко к сердцу такие ничтожные (я настаиваю) события наводят на определенные мысли. Диагнозы я ставить, разумеется, не собираюсь. Дело, имхо, не в психических нарушениях, а отсутствии элементарного такта (чтобы не выносить дискуссию на открытое обсуждение и следить за содержанием своих слов) и порядочности (чтобы вообще открыть эту тему). Засим удаляюсь.
-
-
27.03.2005 в 23:30Ваше мнение имеет полное право ну существование. Как и мое. Но я не собираюсь руководствоваться одинаковыми критериями в отношении разных категорий людей.
А если у вас единый подход, то повторите все сказанное мне, вот в этом месте.
http://www.diary.ru/~4842/?comments...666&from=30
Мне было противно зеркалить этих людей. Но я довольна, что у меня это получилось.
И они даже узнали себя в моем зеркале. Только вряд ли признаются в этом даже сами себе.
К сожалению.
-
-
27.03.2005 в 23:40Постоянное употребление Вами слова "зеркалить" позволяет мне предположить Ваше увлечение НЛП. Если я права -- Вам стоит познакомиться (если вдруг этого еще не произошло) не только с американской алгоритмизированной моделью, но и с ее более развернутыми и гуманистически ориентированными предшественниками. В первую очередь -- с понятием о механизмах психологической защиты. Механизм психической проекции можете смотреть даже в фрейдистском понимании, хотя и гештальт-терапия описывает его хорошо. В гештальте же есть смысл так же посмотреть понятие конфлуенции.
-
-
27.03.2005 в 23:47Спасибо за совет. Обязательно посмотрю.
Яндекс вообще очень удобен для базового поиска.
А зеркала - это мой термин. Но, не спорю, наверняка он часто используется.