О моем слизеринстве

[sparrow800]

Валечка распределила меня в Слизерин.



меня это настолько поразило, что я попросила объяснения. И я его получила, причем объяснение поразило меня еще больше. Но оно мне понравилось.



Сохраняю его себе здесь, а также общий обзор факультетов.



И пришла я к выводу, что, возможно, и не основным, но совершенно безусловным показателем слизеринства является тот факт, когда у людей собственая шкала моральных ценностей. Когда к традиционной, освещенной мировой культурной традицией они относятся равнодушно. Их шкала тоже может быть древней и кастовой, но субъективной. А вот именно общая, межвременная и межнациональная для них пустой звук. Те моральные ценности, которые являются общечеловеческими не ценятся слизеринцами вообще. То есть они могут, конечно, цениться, если входят в их собственную систему, но они никогда не будут ценны на уровне того, что входят в общечеловеческую мораль.



То есть слизеринцы, грубо говоря, это люди, которые будут определять, что "убивать нехорошо и даже непозволительно" опытным путем. Это как раз то, на чем погорел так всеми любимый Снейп. Есть вещи, о которых "думать" не надо, потому что это данность. Все знают практически с рождения, что "убивать нехорошо". Кроме психически ненормальных и слизеринцев.)) Тех слизеринцев, которых этот вопрос никогда раньше не занимал. Просто потому, что именно слизеринец решит: "а с какой стати, собственно". Вариант с убийством я, естественно, взяла как пример. Это, конечно, крайность. Но прибавить к отсуствию традиционной морали честолюбие, и получаем картину, мягко скажем, немного опасную.



У них нет морали в общем понимании, пока они не обзаведутся ей опытным путем. Судя по всему, они гораздо больше подвержены влиянию среды, семьи, друзей, своей "касты", чем другие. Здесь как раз просматривается некоторый общий момент с Хаффлпаффом.



Разумеется то, о чем я говорю - крайность. Нормальные люди, воспитывая своих детей стараются прививать им обычные моральные нормы. Но то, что закладывается родителями приживается на слизеринском неблагодарном поле тоже, скорее всего, после хотя бы условной "проверки". Я прекрасно понимаю, что мне могут на это сказать. Такой "проверкой" рано или поздно начинает заниматься любой человек. Но для слизеринцев это не является "подростковым отрицанием". Они не делают этого "назло", или из духа противоречия. Это мировоззрение.



Итак:



Шляпа поет песню для одиннадцатилетних детей. Она не может давать им сложных объяснений. Она просто называет качества упрощенные и максимально привлекательные. Как правило, дети хотят быть смелыми, умными, старательными и добиваться своих целей. Уверена, что для большинства первокурсников попасть на факультет, где учатся люди трудолюбивые, старательные и верные вовсе не является чем-то неприятным.

На самом деле все немного сложнее. Я так понимаю, что дело тут не в происхождении, родителях, желаниях и пр. Дело в мироощущении. Да, характер со временем меняется. Бывает очень сильно. Не меняется темперамент. Не меняется мировосприятие.



Гриффиндорцы, прежде всего, экстраверты, они нацелены на внешний мир, они «храбрые», не потому что храбрые, а потому что любопытные, во все лезут, им до всего есть дело, даже закомплексованный до умопомрачения Невилл лезет во все подряд, что его вовсе не касается, и во что ни один слизеринец в жизни бы не ввязался. У них сильнее понятия дружества и, вообще любых контактов. Видимо экстраверсия и есть их главная черта.



Слизеринцы единоличники. Тут даже объяснения, наверное не нужны. Эгоисты, в какой-то степени. Это вовсе не значит, что они не могут быть храбрыми, умными, верными и пр. Могут, но у них абсолютно субъективное восприятие действительности. Честолюбие, оно ветекает отсюда, а вовсе не является источником. Человек воспринимает мир через себя. Очевидно тоже экстроверты, хотя не факт. Однозначно агрессоры, не меньше гриффиндорцев.



Противостояние этих факультетов очевидно сильно подстегивается войной. У Роулинг прямо написано, что слизеринцев не любят другие фак-ты. Во-первых, опять же из-за войны, у многих есть погибшие, а, во-вторых, люди, которым плевать на окружающих никогда особой симпатии не вызывают.



Остальные два факультета можно разобрать так же. Роулинг просто на них не останавливается. Они явно мене агрессивны. Очевидно, что им свойственна некоторая общественная пассивность, меньшее честолюбие, тяга к созерцанию, и не обязательное практическое применение и проверка теорий.



Равенкло - факультет в переводе на наш язык математиков. То есть оперирование относительными величинами. Конкретика вообще не нужна. Они плохо приспоробленны к внешниму миру. Из канона мы знаем относительно хорошо о поведении двух представителей этого факультета. Это Чу и Мариетта. Если относиться строго, то обе они показаны непроходимыми дурами. Но никакого противоречия тут нет. Они действительно дуры во всем, что подразумевает общение с этими чудовищными интриганами, коими являются и гриффиндорцы и слизеринцы. Больше того, они, видимо, окажутся не на высоте при любом общении с внешним миром. Чу говорит Гарри в конце пятой книги, что Мариетта просто ошиблась не потому, что она не чуткая, гадкая, беспренципная и пр. А потому, что ВСЕ, что волнует Гарри и его друзей представляется ей не настолько серьезным и важным, как ему и его друзьям, а так же слизеринцам. Представляется на подсознательном уровне. Если бы Чу, как Луна, которая тоже не относится к бушующим вокруг нее страстям с особым волнением, оказалась с ГП и К в отделе тайн, она сражалась бы не хуже. Просто на наивысшем уровне им это НЕ ИНТЕРЕСНО. Так же как и Хаффлпафцам. Мариетта сдала АД потому, что не считала это жизненно важным. Она просто пошла кратчайшим путем. Как Электроник, который играя в хоккей сначала забил гол в свои ворота, потому что "они были ближе", а потом не мог обойти вратаря, потому что "бил по кратчайшему расстоянию".



Хаффлпафф - факультет, которому совсем не повезло в глазах фандома. Об их "бестолковости" у Роулинг есть два упоминания. Если я ошибаюсь, то сорри, но я помню два. Она написала в первой книге, что во время нападения троля хаффлпаффцы при выходе из Большого Зала растерялись и устроили путаницу "отчасти оправдывая славу своего факультета", и в четвертой книге написано, что хаффы очень радовались за Седрика, потому что хаффлпафф был не самым удачным в школьных соревнованиях, или, что не блестал успехами. Точно не помню, но смысл такой. Это навсегда заклеймило факультет, как факультет тупиц. Спрашивается - за что. Почему-то в вину Равенкло не ставится, что они всегда на третьем месте, давно уступив первые места двум агрессорам, готовым друг другу глотки порвать в постоянном выяснении "кто круче". Тем более, что деканы вполне поддерживают это соперничество. МакГонагал прямо говорит детям, что не могла Снейпу в лицо посмотреть после проигрыша в квиддич. И честолюбивы и самолюбивы оба декана до одури. Но я отвлеклась. Хаффелпаффу, как и Равенкло это не очень надо. Не надо, опять же на уровне подсознательном и основываясь на более спокойном темперементе. Конечно, их увлекает соперничество, к тому же они дети. Они естественно хотят выигрывать, но они никогда не станут оценивать себя по большому счету по подобным успехам. Они честны, потому что обман сложен и нет необходимости. Они верны, потому что выбирают один раз, скорее всего по душевной склонности, а не по разделению мира на вселенское зло и добро. Они достаточно крепко стоят на ногах и им не особо нужны общественные оценки. Они упорны в достижении поставленной цели, потому что ставят ее тоже скорее всего один раз. Я бы не удивилась, узнав, что Амбридж заканчивала Хаффлпафф. Она чудовищно упорна во всем, что касается того, в чем она уверена, но если посмотреть объективно, то делает глупости, интригует бездарно и пр. Хаффлпаффцы очень близки Равенкло. Они, пожалуй более практики. Если ровенкловцев я сравнила с математиками, то хаффлпаффцев сравнила бы с физиками или естествоиспытателями. Они более приземленные. Но не в плохом смысле. Они все-таки более хотят видеть практический результат своей деятельности. И я уж точно никогда не скажу, что там люди не умные. Сказать гадость можно про кого угодно. Зачем только.